Sabri Kiselov

Wenn der Kunde das Ergebnis als Zahl vor sich sieht und es selbst jemand anderem erklären kann, ohne dass ich im Raum bin. Und wenn ich nach zwei Monaten nicht dieselbe Datei wieder öffnen muss, um etwas nachzubessern, das ich nur halbherzig erledigt habe. Wenn die Aufgabe abgeschlossen ist, der Kunde seine Website aber nicht besser versteht, ist die Arbeit noch nicht getan.

„Was muss sich verändern, damit wir das als Erfolg werten, und wie messen wir es?“ Wenn ich auf die zweite Frage keine Antwort habe, kläre ich sie zuerst. Denn ohne einen Maßstab lässt sich jedes Ergebnis sowohl als gut als auch als schlecht darstellen. Erst danach wähle ich die Instrumente aus.

Dort, wo die Idee auf die tatsächliche Website trifft. Auf dem Papier heißt es: „Wir optimieren die Produktseiten.“ In der Praxis sind es 4.000 Produkte, eine Plattform, die keine Änderungen am Template zulässt, und niemand, der die Texte schreiben kann. Deshalb frage ich frühzeitig, welche Ressourcen tatsächlich zur Verfügung stehen. Lieber ein kleinerer Umfang, der umgesetzt wird, als ein schöner Plan, der in der zweiten Woche scheitert.

Am wertvollsten ist die klare Reihenfolge: erst der Prozess, dann das Tool – erst die Daten prüfen, dann Schlüsse ziehen. Ich war es gewohnt, schnell und allein zu entscheiden. Hier habe ich verstanden, dass bei der Arbeit an einer fremden Website jeder Schritt durchdacht und dokumentiert sein muss. Geschwindigkeit ohne Struktur ist ein Risiko, kein Vorteil.

Die Gewissheit, dass jemand seine Website im Blick behält und ihn rechtzeitig informiert, wenn etwas nicht mehr funktioniert. Mir geht es nicht um einen „Wow“-Effekt. Ich möchte, dass der Kunde in einem Satz sagen kann, was er für sein Geld bekommen hat. Wenn er sich nach ein paar Monaten wegen des nächsten Projekts wieder bei uns meldet, hat es funktioniert.